Il s'agit de la candidate PS aux législatives 2007 pour la 4ème circonscription de Lyon.
- Un article sur AgoraVox
- Un artilce dans 20minutes
- Son site Web
- Son blog
- Un article du monde sur la lutte de ses deux concurrents UMP : Dominique Perben et Christian Philip
Ce Week-end, j'ai offert la face karchée de Sarkozy à des amis (un repas de NOël en avance ou chacun devait faire un cadeau, distribué au hasard à un des convives).
J'en ai profité pour le feuilleter et je dois avouer que le portrait est impressionant... Certes il y a une bonne part de déformation à cause du caractère satirique de la bande dessinée. Mais si seulement 10% de ce qui est raconté est vrai, ça reste inquiétant. Plus je le découvre et plus j'ai l'impression que Nicolas Sarkozy ne court pas pour défendre des idées mais surtout pour atteindre le pouvoir. Elevé dans un milieu à droite, c'est à droite qu'il a fait carrière, mais aurait-il eu des entrées plutôt à gauche qu'il aurait emprunté les voies du socialisme... Quoique pas sûr car il y est sans doute moins facile de jouer cavalier seul contre tous.
Sarkozy me fait penser à un patriarche castrateur. Il s'entoure d'une cour qui lui est 100% dévoué et qui n'ose pas remuer une oreille. Ceux qui tentent de s'écarter de la ligne directrice de sa majesté sont sévèrement punis (ostracisme, réprimandes, etc. il suffit de regarder ce que peut prendre MAM dans la tête parfois...)
Si on suppose que Nicolas Sarkozy soit élu en mai 2007, que fera-t-il ? A-t-on une idée claire de ce qu'il veut entreprendre une fois au pouvoir ? J'ai du mal. Si je suis plutôt à gauche, je trouve très stimulant de comprendre ce que veulent faire les gens de droite et parfois, même souvent il en ressort des points de vue intéressants, une mise en lumière différente qui permet de prendre un peu de disatnce avec ses propres idées.
Mais avec Sarkozy je ne comprend rien. Je ne comprend pas la logique de ses idées, sinon qu'il cherche à plaire à tous et à tout prix, sans chercher à maintenir une certaine cohérence dans son discours.
Si quelqu'un peut m'expliquer ce que je ne comprends pas, je suis preneur. En attendant, je reste sur ma position : je voterai sans doute Ségolène Royal en votant pour un parti et des idées, plus que pour une personne. Je voterai aussi contre deux personnes : Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen, l'un parce que je ne ressens qu'une soif de pouvoir et pas de vraies idées, l'autre parce que ses idées sont vraiment dangereuses et surtout à vomir...
Il faut s'inscrire sur les listes électorales en 2006, si ce n'est pas déjà fait bien entendu.
Si comme moi vous avez déménagé, vous devez vous inscrire dans votre nouvelle commune. A moins bien sûr que vous souhaitiez continuer à voter ailleurs. L'important étant de pouvoir aller voter et de le faire.
Comment faire pour s'inscrire ? Il suffit d'aller à la mairie de votre domicile, avec une pièce d'identité (carte ID ou passeport) et un justificatif de domicile (facture FT, EDF, quittance de loyer, impôts locaux, etc. ou une attestation des parents pour les majeurs qui habitent encore chez leurs parents).
ça prend 5 minutes à tout casser, alors prenez le temps de vous donner les moyens de vous exprimer !
On y redécouvre ainsi que le pétrole, l'énergie bon marché qui a favorisé la croissance économique et les développement des sociétés occidentales, est au coeur de tous les enjeux géopolitiques et de la quasi-totalité des grands conflits qui ont secoué le monde.
Je n'ai jamais été un grand fan des livres-enquêtes, que je trouve souvent exagérément dénonciateurs. Si celui-ci abonde dans ce sens, je le trouve pourtant raisonnable. Pas de grands cris d'alarme quand l'auteur annonce que les réserves pétrolières sont largement sur-estimées, que la décroissance de la production pétrolières est d'ores et déjà amorçée et que l'impact sur le climat du dévresement de milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère dérègle durablement le climat. L'autreur fait juste des constats, au lecteur d'en tirer les conclusions qui s'imposent :
- Il faut réduire notre consommation énergétique pour faire face à la décroissance de l'approvisionnement
- Il ne faut pas faire confiance à nos dirigeants politiques pour nous mener dans le droit chemin, car ils sont aveugles et leurs intérêts sont beaucoup trop liés au pétroliers
- Les compagnies pétrolières sont des monstres de cupidité dont le but n'est plus d'assurer le bien-être des consommateurs, mais uniquement de plaire à leurs actionnaires, notamment via des super-profits.
Nous ne pouvons certes pas nous passer d'énergie, mais nous pouvons réduire notre consomation en consommant mieux. Nous pouvons également réduire la part de l'énergie qui est prductrice de CO2 (les "fossil fuels").
... Je suis peu inspiré ce soir, j'ai l'impression de me répeter et surtout de prêcher dans le vide. Beaucoup applaudissent quand je parle de réduire notre consommation énergétique et de diminuer notre consommation d'hydrocarbures. Mais combien passent à l'acte ? Mon beau-père trouve rationnel d'augmenter rapidement les produits pétroliers à leur juste valeur, mais cela l'incitera-t-il à troquer sa grosse voiture contre une plus petite ? J'y crois d'autant moins qu'il rêve du modèle supérieur...
Le mieux serait même qu'il réserve sa voiture aux longs trajets et aille travailler à vélo, en bus ou au minimum en covoiturant...
Et moi dans tout ça ? J'ai baissé mon chauffage et j'ai ressorti mes gros pulls, mais je me demande si la douceur de cet automne ne me berce pas d'illusions. Si la température baissait soudainement aux niveaux habituels, je remettrai le chauffage, pêut-être au niveau initial... Je privilégie les douches mais j'aime parfois prendre un bain. Et j'adore bouger, les week-ends où je fais moins de 500km sont rares (même si nous circulons souvent en train). Je n'achète plus de pommes qui viennent du chili, mais que dire des bananes qui viennent forcément de loin. Et si je pouvais être fier de moi diététiquement en préparant un plat asiatique beaucoup plus sain qu'un steak frites, je devrais l'être moins quand je pense que la citronelle a parcouru des milliers de kilomètres avant d'arriver jusqu'à moi...
L'un des chevaux de bataille de la droite est la réforme des retraites.
On nous explique que le système de retraite par répartition va s'effondrer car la population vieillit et qu'il y aura trop de vieux inactifs pour pas assez de jeunes actifs. Cela est vrai.
Mais on se méprend sur l'origine du problème !
Je pense que le système de retraite par répartition est un bon modèle, il permet d'assurer une véritable solidarité entre les générations, c'est un véritable modèle social. Inversement le système de retraite par capitalisation est profondément égoïste et injuste, dans la mesure où quelqu'un qui n'aurait pas eu les moyens de mettre de l'argent (à cause d'un trop faible salaire, pas d'une paresse crasse) de côté serait contraint à la misère à un âge de la vie où on mérite un minimum de repos. Par ailleurs la capitalisation suppose une forte accumulation de capital qui se transmet de génération en génération, ce qui met en place des rentiers, dont la nuisance sociale est prouvée par des siècles d'observations.
Mais alors si l'origine du problème n'est pas le système, à qui la faute. La faute à la démographie ! Le vieillissement de la population est du à deux effets : d'une, les progrès de la science, qui allongent la vie et de deux, la baisse de la natalité, qui est un effet culturel de la société créé par :
- la volonté des femmes de s'impliquer plus dans leur vie professionnelle (encore trop souvent plus parce que les revenus du mari ne suffisent pas forcément à faire vivre le ménage que par une réelle volonté de faire carrière)
- l'angoisse de voir grandir ses enfants dans un monde incertain (du coup on ne fait plus d'enfants)
- l'égoïsme qui devient une valeur phare de notre société (pourquoi faire des enfants qui vont m'empêcher de voyager/profiter de la vie ?)
Le véritable problème, c'est que les vieillards ultra-riches qu'on nous pousse à devenir ne pourront pas vivre avec leur seul capital. Il faudra bien des plus jeunes pour nous aider à marcher, à manger, à nous coucher.
Ainsi, plutôt que de se retrancher dans l'égoïsme, il faut partager. Partager pour redonner confiance à tous les hiommes que la société peut les mener vers des jours meilleurs. Ainsi la démographie repartira et il y aura toujours des jeunes actifs pour créer des richesses et les partager avec l'ensemble de la population. Puis ces jeunes deviendront vieux et tireront les bénéfices de l'"investissement" qu'ils ont fait en partageant avec leurs enfants et petits-enfants.
Cela étant dit, la population continue à vieillir, la pyramide des ages française est déséquilibrée, sa base se rétrécit trop. S'il faut relancer la démographie, il faut également prendre des mesures transitoires pour compenser ce déséquilibre. Car le système de répartition ne fonctionne vraiment bien que quand la pyramide est à peu près équilibrée. Il faut donc des mesures transitoires. Mais j'insiste sur le transitoire. Il ne faut pas casser notre beau système arce qu'il a quelques ratés. Il faut rajouter un peu d'huile dans le moteur, pour qu'il se remette à fonctionner à plein régime.
Or on voit un frémissement de mieux : la natalité française repart, c'est l'une des plus dynamiques d'Europe. Pourquoi ? C'est peut-être bien le fait de l'exception française : le système social français, pas encore complètement détruit par la droite, rassure les français, qui ont un peu plus confiance en l'avenir, et donc font des enfants. Or les enfants sont notre bien le plus précieux !
Arrêtons de ne regarder que le PIB comme indicateur de notre développement, car c'est plutôt une preuve de notre sous-développement intellectuel. Je milite pour le bonheur comme indicateur de développement.
Deux liens intéressants sur le sujet :
http://danielleattias.typepad.com/medias/2006/11/influence_toujo.html
http://adamkesher.canalblog.com/archives/2006/11/17/3193158.html
Je pense que la presse dans son ensemble a, ces derniers mois, donné une visibilité importante à Ségolène, ce qui lui a permis d'acquérir une vraie crédibilité. Reste que ça aurait également pu être un piège et que la presse s'en serait donné à coeur joie si séfolène avait fait le moindre faux pas (on adore brûler nos idoles).
L'effet des médias me semble être un amplificateur, le bien va vers le meilleur, le mal va vers le pire
On parle beaucoup de CO2 ces derniers temps, car cela va de pair avec les problématiques énergétiques.
Globalement pour dégager moins de CO2, une bonne solution est de consommer moins d'énergie, ce qui est un bon cheval de bataille pour les politiques qui se rendent compte qu'on va vers la fin du pétrole (au rythme de consommation actuel, il reste à peine quelques dizaines d'années de réserves) et vers des sous-capacités de production électrique (voir la coupure qu'ont subi 5 millions de foyers il y a quelques semaines).
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut sensibiliser les gens à ce genre d'efforts qui ne peuvent qu'améliorer notre situation, avec bien souvent des économies à la clef (le covoiturage, une meilleure isolation, ne pas laisser les lumières allumées dans toutes les pièces, voila qui permet de réduite sa facture énergétique !!!).
Mais on ne met pas assez de lumière sur d'autres problèmes générateurs de CO2 :
- la déforestation continue (certes pas en France, mais il faut agir au noveau mondial maintenant), ce qui fait moins de carbone piégé dans les arbres (par libération du carbone des arbres abattus, et une capacité d'absoption moindre car il y a moins de forêts, cad moins d'arbres qui font de la photosynthèse)
- la destruction des coraux : les eaux étant de plus en plus polluées, les coraux souffrent et se développent moins bien. S'il est dommage de ruiner les attraits de la grande barrière de Corail, il fautaussi se rendre compte que les coraux absorbent du CO2 pour faire du calcaire. Donc plus de corail = moins de CO2 absorbé...
Et puis, vous vous rappelez de la couche d'ozone ? Elle est encore et toujours bien trouée. On a réussi à se débarasser à peu près des CFC, ce qui fait que la situation devarit cesser d'empirer. Seul problème, on a remplacé les CFC par d'autres gazs... à effet de serre. Il faut donc toujours faire très attention pour recycler les frigos usagés !!!
Bon, je ne vais pas citer toutes les urgences écologiques, il y en a tellement, les espèces qui disparaissent, la biodiversité qui diminue, l'accès à l'eau potable qui est un problème pour une majorité de la population humaine (et qui pourrait devenir problématique en France, à force de faire n'importe quoi avec nos ressources !!!)
Tout cela pour dire et redire qu'il faut s'informer sur ces problèmes et ensuite agir !!! D'abord en réclamant aux candidats à la présidentielle des propositions sérieuses et qui seront appliqués !
Rodrigo, une des stars de la blogosphère et CEO de vpod.tv, qui ne peut malheureusement pas voter, prend position pour la candidate PS sur son blog :
http://rodrigo.typepad.com/english/2006/11/sgolne_royal_to.html
Bravo Rodrigo
Les socialistes ont voté, leur candidat à la présidentielle de 2007 est désigné... et ce sera une candidate !
J'espère sincèrement qu'elle fera chûter le nain colérique de son piédestal et qu'elle sera la première femme élue à la présidence de la République.
Je me demande qunad même si Ségolène affrontera bien Nicolas Sarkozy. Je trouve en effet que d'autres candidats potentiels à droite sont tout à fait crédibles, comme par exemple Michèle Alliot-Marie. Le coup bas qui vient de lui être infligé montre d'ailleurs à quel point elle est crédible. Sinon pourquoi essaierai-t-on de s'en débarasser d'un coup de ClearStream ?
Qu'en pensez-vous ?
