9 posts tagged “nicolas sarkozy”

C'est ce que sont prêts à faire 11 millions de français... ça me fait peur ! D'autant que même en m'expatriant je ne serai pas à l'abri de cette folie destructrice potentielle.
Certains diront que Bush n'a pas appuyé sur le bouton alors qu'il est cent fois plus crétin... oserai-je leur rappeler qu'il à quand même déjà appuyé sur le bouton "j'envoie des centaines de milliers de soldats" à deux reprises (Afghanistan, Irak) et serai prêt à le faire encore deux fois (Corée du Nord, Iran)

Par ailleursnotre petit homme ne me semble pas très cultivé. Quand un Chirac est passionné de civilisations (il connaît par coeur les turpitude de la civilisation chinoise par exemple), son successeur désigné fait montre d'un mépris inquiétant pour la culture, attaché qu'il est au monde des people (n'oublions pas qu'il a épousé en secondes noces une pure people...)

Bref, il y a bien des choses qu'il ne faudra pas oublier avant d'aller voter le 6 mai !

Bayrou ! François de son prénom, fait le forcing dans les sondages et sur le terrain pour consolider un regain d'intérêt pour une "autre façon de voir la politique".
Les français étaient lassé de la manière dont on fait de la politique en France. Ils se sont rués sur Ségolène Royal parce que c'est une femme et parce qu'elle voulait faire de la politique autrement. Las, l'appel aux éléphants et le machisme ambiant la mal-mènent.
Vient alors François Bayrou, qui affirme qu'il y a une autre voie (une autre voix ? Il s'y connaît lui qui bégayait autrefois), une autre façon de construire une majorité, avec des ministres socialistes dans son futur (et éventuel) gouvernement. Il plaît et notamment car il gagnerait à coup sûr au second tour, tant la détestation de Sarkozy par la guache et de Royal par la droite est forte.
Mais où est le fond ? J'affirme depuis un certain temps ma préféfrence pour Ségolène royal, mais j'ai hésité, car certaines propositions me semblent difficilement tenable. Mais je n'ai pas trouvé mieux chez Bayrou. Ses propositions sont sans force, picohées dans les programmes de ses concurrents et édulcorées pour passer à la sauce centriste.
Alors, non, je ne voterai pas François Bayrou, ou alors seulement au second tour et dansce dernier cas, je ferai tout pour qu'il hérite d'une majorité socialiste à l'Assemblée Nationale. Car je ne crois pas au centrisme de françois Bayrou. Je pense qu'il est tout de même très à droite et qu'il mènerait une politique de droite à peine sociale s'il était élu.

Président de l'Europe, vu sur www.sarkozy.fr

Sarkozy_Europe

Extrait de l'interview de N. Sarkozy sur BFM TV et RMC. Nicolas confond un peu les différentes mouvances...
Mais il ne s'agit pas de bourdes... puisque les médias n'en parlent pas...
(source : http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/interviews/nicolas_sarkozy_sur_rmc_et_bfm_tv )

Alors oui ou non, vous êtes président de la République, imaginons, les Américains engagent une action militaire contre l’Iran, oui ou non, est-ce que vous approuvez cette action ?
Non.

Non ? C’est ferme ? Non ?
Ecoutez, quand on voit ce qui se passe avec l’Irak. L’Irak qui à ma connaissance a grosso modo trois fois moins d’habitants que l’Iran, qui peut croire que c’est une perspective qui est crédible. Maintenant, que le vice-président américain dise “ toutes les options sont ouvertes ” disons que c’est une posture, une posture de départ, une posture pour la discussion...

Posture dangereuse ?
C’est une posture.

Dangereuse ?
Et je pense que dans les relations internationales, il vaut mieux le pragmatisme à la posture.

Donc dangereuse ?
Non.

Non, c’est une posture qui n’est pas dangereuse ?
Inutile.

Inutile. Est-ce que les sanctions économiques peuvent, à elles seules, contraindre l’Iran à baisser pavillon ?
Elles obligent, il faut voir que l’Iran, c’est un pays de 70 millions d’habitants. C’est une grande civilisation, on sait qu’il y a une opposition, pas simplement politique, il y a des débats dans la société civile iranienne. Donc c’est très important de maintenir des sanctions économiques et un isolement, pour que la population iranienne comprenne que leurs dirigeants actuels les conduisent dans le mur.

Oui, un pays chiite, ce qui est important aussi. Est-ce que les Américains doivent présenter un calendrier de retrait de l’Irak ?
Plus on est précis en la matière, mieux c’est.

Oui, donc vous demandez aux Américains, aujourd’hui, enfin vous demandez, enfin vous n’êtes pas président de la République, cela dit...
Je dis, je dis, je ne suis pas président de la République et je considère d’ailleurs qu’il est très important pour les Français de comprendre que pour moi, comme pour les autres, rien n’est fait, que c’est à eux de décider, à eux seulement. Je dis simplement que la situation des Américains en Irak aujourd’hui est une impasse, que tous les processus qui ont conduit des étrangers à être dans un pays à toutes les époques, dans toutes les régions du monde, ça a conduit à l’échec, il faut donc prévoir les conditions d’un retrait.

L’Iran c’est un pays chiite, Al Qaïda ce sont des chiites ou des sunnites ?
Al-Qaida c’est une mouvance et malheureusement...

Ce sont des chiites ou des sunnites ?
On ne peut pas qualifier Al- Qaïda comme ça !

Les combattants d’Al-Qaida sont des chiites ou des sunnites ?
Le GSPC en Algérie...

Nicolas Sarkozy ?!
Non, mais je vais expliquer...

Non, mais je vous demande...
Je vous dis...

Je vous le demande, vous êtes ministre de l’Intérieur, il y a des menaces terroristes en permanence, est-ce qu’Al-Qaida, les combattants d’Al-Qaida sont des chiites ou des sunnites ? Je vous pose la question.
Alors je vous réponds, il est impossible d’y répondre. Pour une raison que je vais démontrer tout de suite, parce que Qaïda c’est une nébuleuse, je prends un exemple, celui des Algériens, le GSPC qui se sont reconnus, il y a quatre ans, comme dépendants d’Al- Qaïda, quatre ans. Qui ont été reconnus, il y a six mois par Al- Qaïda, on ne peut pas dire que les combattants d’Al-Qaida sont tous chiites, sont tous sunnites, on ne peut pas présenter les choses comme ça.

Pourtant tous les combattants d’Al-Qaida sont sunnites ?
Non, non, on ne peut pas dire cela.

Nous demanderons aux spécialistes.
Non, attendez, attendez, c’est extrêmement important...

Allez-y ! Allez-y ! Allez-y ! Mais c’est très important, c’est pour ça que je vous pose la question ? Vous le comprenez !
Pour que nos téléspectateurs comprennent. Que veulent les terroristes ? Créer les conditions de l’amalgame, pour dire c’est un combat d’abord entre l’Occident et l’Orient. C’est ce qu’ils veulent, Al- Qaïda est une nébuleuse, il y a par exemple un certain nombre de jeunes Français qui vont se faire mourir en Irak, pour le sacrifice, faire les kamikazes là-bas, est-ce qu’on peut les réduire alors qu’ils sont français et qu’ils vont faire les kamikazes là-bas, est-ce qu’on peut les réduire à l’appartenance à une ethnie ? C’est une erreur.

Enfin tous les chefs d’Al-Qaida sont sunnites. Bien !
Non, mais c’est...

Si, mais si...
Mais très bien, mais exactement, non mais je pense qu’on ne peut pas réduire cela, à un seul problème sunnite.

Qui saurait dire la couleur de la caravate de Nicolas Sarkozy hier ? (ou de François Bayrou, c'est pareil) : personne !
Alors que tout le monde ou presque sait que Ségolène Royal était de rouge vêtue.
Les médias mesemblent superficiels et surtout sexistes. J'ai peur que si Ségolène Royal est élue, les pages politiques ne voient débarquer des publicités pour Dior ou Dolce & Gabbana... La presse écrite sauvée par les ragots et le caniveau ? Bonjour l'angoisse

Encore un pataquès autour d'une déclaration de Ségolène Royal. Bruits de couloir puisqu'elle répond à un journaliste qui l'interpelle sur la souveraineté... dans un couloir.
Sa réponse est franche et pas particulièrement provocatrice à l'égard du Canada : ce n'est pas une déclaration à la De Gaulle devant des milliers de Québequois.
Ce qui n'a pas empêché les médias, le premier ministre Québequois, la droite, de monter au créneau et attaquer Ségolène sur trois mots de sympathie vis-à-vis des souverainistes.

La seule conslusion qu'il faut en tirer, c'est que Ségolène Royal est actuellement la personne la plus écoutée en France. Dans la mesure où elle privilégie actuellement le débat et s'exprime peu, on dissèque le moindre de ses propos, voire le moindre propos des membres de son entourage.

Normal me direz-vous de s'intéresser à l'une des deux personnes qui peut raisonnablement devenir président de la République Française en Mai d cette année. Pourtant je trouve qu'on s'attarde trop peu sur les propos outrageux de Sarkozy et surtout sur tout ce qu'ils sous-entendent.
Ségolène Royal n'a pas une opinion tranchée sur le Québec, juste une position plutôt pro-souverainiste... OK, cela n'aura sans doute pas un impact majeur sur nos relations diplomatiques avec le Canada.
Pour avoir à peu près autant de critiques, il faut que Nicolas Sarkozy, Ministre, avec son concept d'immigration choisie mette la France en difficulté vis-à-vis de nombreux pays africains qui voient dans cette mesure un vol de cerveaux.

Ne me dites pas que vous ne sentez pas les deux poids et les deux mesures...

Ce Week-end, j'ai offert la face karchée de Sarkozy à des amis (un repas de NOël en avance ou chacun devait faire un cadeau, distribué au hasard à un des convives).

J'en ai profité pour le feuilleter et je dois avouer que le portrait est impressionant... Certes il y a une bonne part de déformation à cause du caractère satirique de la bande dessinée. Mais si seulement 10% de ce qui est raconté est vrai, ça reste inquiétant. Plus je le découvre et plus j'ai l'impression que Nicolas Sarkozy ne court pas pour défendre des idées mais surtout pour atteindre le pouvoir. Elevé dans un milieu à droite, c'est à droite qu'il a fait carrière, mais aurait-il eu des entrées plutôt à gauche qu'il aurait emprunté les voies du socialisme... Quoique pas sûr car il y est sans doute moins facile de jouer cavalier seul contre tous.

Sarkozy me fait penser à un patriarche castrateur. Il s'entoure d'une cour qui lui est 100% dévoué et qui n'ose pas remuer une oreille. Ceux qui tentent de s'écarter de la ligne directrice de sa majesté sont sévèrement punis (ostracisme, réprimandes, etc. il suffit de regarder ce que peut prendre MAM dans la tête parfois...)

Si on suppose que Nicolas Sarkozy soit élu en mai 2007, que fera-t-il ? A-t-on une idée claire de ce qu'il veut entreprendre une fois au pouvoir ? J'ai du mal. Si je suis plutôt à gauche, je trouve très stimulant de comprendre ce que veulent faire les gens de droite et parfois, même souvent il en ressort des points de vue intéressants, une mise en lumière différente qui permet de prendre un peu de disatnce avec ses propres idées.
Mais avec Sarkozy je ne comprend rien. Je ne comprend pas la logique de ses idées, sinon qu'il cherche à plaire à tous et à tout prix, sans chercher à maintenir une certaine cohérence dans son discours.

Si quelqu'un peut m'expliquer ce que je ne comprends pas, je suis preneur. En attendant, je reste sur ma position : je voterai sans doute Ségolène Royal en votant pour un parti et des idées, plus que pour une personne. Je voterai aussi contre deux personnes : Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen, l'un parce que je ne ressens qu'une soif de pouvoir et pas de vraies idées, l'autre parce que ses idées sont vraiment dangereuses et surtout à vomir...

Les socialistes ont voté, leur candidat à la présidentielle de 2007 est désigné... et ce sera une candidate !
J'espère sincèrement qu'elle fera chûter le nain colérique de son piédestal et qu'elle sera la première femme élue à la présidence de la République.

Je me demande qunad même si Ségolène affrontera bien Nicolas Sarkozy. Je trouve en effet que d'autres candidats potentiels à droite sont tout à fait crédibles, comme par exemple Michèle Alliot-Marie. Le coup bas qui vient de lui être infligé montre d'ailleurs à quel point elle est crédible. Sinon pourquoi essaierai-t-on de s'en débarasser d'un coup de ClearStream ?

Qu'en pensez-vous ?